MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinin netice ve talep kısmında asıl alacak üzerinden %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiş olduğu halde mahkemece talebi aşar biçimde asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 2. bentte yer alan ".... ile 5.025,50 TL işlemiş faiz toplamı olan 14.525,50 TL üzerinden" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Aslı gibidir.