Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/2494 Esas 2016/6024 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2494
Karar No: 2016/6024
Karar Tarihi: 21.12.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/2494 Esas 2016/6024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi yapılmış ve işlemlerin kanuna uygun olmadığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilmediği, suç tipi ile yaptırımların doğru belirlenmediği tespit edilmiştir. Sanığın 29.11.2015 ve 03.12.2015 tarihlerinde uyuşturucu madde sattığı kabul edilmiş ancak suçlara konu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporları dosyada bulunmadığından, TCK'nın 188/4-a ve TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ayrıca suç konusu uyuşturucu maddelerin esrar ve MDMA etken maddesini içerdiği ve MDMA etken maddesinin TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasında sayılmadığı göz önünde bulundurulmadığından, sanığın cezasının yanlış belirlendiği tespit edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/b maddesinin uygulanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve sanık hakkında salıverilme istemine reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 188/4-a, TCK'nın 43/1, TCK'nın 53/b.

20. Ceza Dairesi 2016/2494 E. , 2016/6024 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında; 03.10.2015 tarihli eylemi nedeniyle 06.11.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, 29.11.2015 ve 03.12.2015 tarihli eylemleri nedeniylede 07.12.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, mahkemece her iki davanın birleştirilmesine karar verilerek yargılamanın yapıldığı, eylemler arasında hukuki kesintinin oluştuğu anlaşıldığından, her iki davaya konu suçlar hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın, 29.11.2015 tarihinde tanık ...’e, 03.12.2015 tarihinde tanık ...’a uyuşturucu madde sattığı kabul edildiği halde, suçlara konu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyada bulundurulması ve kriminal incelemenin sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 188/4-a ve TCK’nın 43/1.maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
a) ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün raporuna göre; suç konusu uyuşturucu maddelerin esrar ve MDMA etken maddesini içeren tabletler olduğu, MDMA etken maddesinin TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almadığı gözetilmeden, sanığın cezasının TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca arttırılması,
b)24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/b maddesinin uygulanmaması,
c)-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; CMUK’nun 326/4. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 21.12.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda 22.12.2016 tarihinde, açık olarak okundu.