MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 05/06/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli karar evrakının sadece davalılardan ... adına tebliğe çıkartıldığı ve 26/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden yargılamanın çoğu aşamasında ... vekilinin diğer davalı ... Müdürlüğünü de temsil ettiği, ancak bazı aşamalarda da sadece ... adına beyanlarda bulunduğu görülmüştür. ... vekili de mahkeme kararını sadece ... yönünden ve sadece ... vekili olduğunu vurgulayarak temyize getirmiştir. Şu halde; tebliğ evrakında diğer davalı da gösterilerek tebliğ yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Her ne kadar.... Asliye Ceza Mahkemesi 2009/348-329 sayılı ceza dosyası sureti dosya içine alınmışsa da; davacıya ait ata el koyma zaptının bulunmadığı, teminat karşılığı sanık davacıya teslim ya da yediemine teslim konusunda bir belge olmadığı, kesinleşme şerhinin de bulunmadığı anlaşılmakla ceza dosyası aslı dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.