MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda, .../.... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 579 ada 26 parsel sayılı 77,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 722 ada 57 parsel sayılı numarasıyla ve 77,66 metrekare yüzölçümlü olarak; 430 ada 43 parsel sayılı 932,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 722 ada 54 parsel sayılı numarasıyla ve 932,10 metrekare yüzölçümlü olarak; 430 ada 37 parsel sayılı 932,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 722 ada 59 parsel sayılı numarasıyla ve 569,93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazinenin, davalı ... ve ... aleyhine uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 722 ada 54 ve 59 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ... Mahkemesinde açtığı davada, ... Mahkemesince davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesince davacı Hazinenin ... aleyhine açtığı davanın tefrikine karar verildikten sonra davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.