Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6410 Esas 2018/7556 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6410
Karar No: 2018/7556
Karar Tarihi: 23.05.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6410 Esas 2018/7556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi sonucu verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlaline yönelik hüküm için Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı bulunduğu ve bu kararın infaz aşamasında da dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle temyiz istemine yönelik bozma kararı verilmemiştir. Hırsızlık suçuna yönelik hüküm ise, temyiz nedenleri reddedilerek onanmıştır. Ancak, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösteren sanık hakkında indirim yapılmaması ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının göz ardı edilmesi nedenleriyle hükümden bozma kararı verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53/1-b ve 168/1 maddeleri kararda yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2016/6410 E. , 2018/7556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 01.11.2016 tarih, 2015/17-1185 Esas ve 2016/398 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanık hakkında ½"den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.