Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19625 Esas 2017/902 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ekonomik kriz sonrası işlerinin sıkıntıya girmesi üzerine 170.000 USD borç vermesi karşılığında kendisine ait 9 adet bağımsız bölüm üzerinde önce davalı lehine ipotek kurduğunu, daha sonra da bu taşınmazları teminat amaçlı davalıya devrettiğini, anlaşma gereği faizsiz bir şekilde borç geri ödendiğinde taşınmazların iade edileceğinin ve bu süreçte taşınmazların kira gelirlerinin de davalı tarafından alınacağının kararlaştırıldığını, şimdi borcunu ödemeye hazır olmasına rağmen davalının borcun 1.000.000 USD ye çıktığını bildirdiğini ve kendisini ölümle tehdit ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde davalıdan aldığı bedeller ve bugüne değin davalının tahsil etmiş olduğu kira bedellerinin mahsup edilmesi sonucu kalan bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, bir yıllık süre içinde davanın açılması gerektiğini, davacının 6 aylık sürede geri ödeyeceğini beyan ederek kendisinden borç aldığını ve taşınmazlar üzerine ipotek konulduğunu, ancak 17 ay geçmesine rağmen borcunu ödeyemeyince taşınmazları satışa çıkardığını alan başka kişi çıkmadığından kendisine almasını teklif ettiğini, bunun üzerine kendisine verdiği borcun mahsubundan kalan kısım için davacının bazı borçlarını üzerine aldığını, bir kısmını da davacıya ödediğini, böylece tapuları üzerine devraldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6,20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.