MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar "TCK"nın 53/Î-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK’nın 53/1-c maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCKnın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan"ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ve TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve, e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" ve “sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmasına” cümlelerinin yazılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçlarından kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanık ... 24.02.2015 tarihli kolluk beyanında özetle ismini ... olarak bildiği kişiler ile birlikte söz konusu işyerine girip eylemlerini gerçekleştirdiklerini, kendisinin bekçi olan mağdur ..."in başında beklerken ... isimli kişinin 05354203071 numaralı telefondan arayarak "işin bittiğini ve işyerinden çıkabileceğini" belirttiğini, ifade ettiği,
24.02.2015 tarihli “Tespit ve Teşhis Tutanağı"na göre, sanık ... ifadesinde ...’nin aradığını söylediği numaranın sorgulamasında sanık ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliği"nden temin edilen sanık ...’a ait fotoğraf sanık ...’a gösterildiğinde ... olarak bildiği şahsın sanık ... olduğunu söylediği,
Sanık ... 06.05.2015 tarihli duruşmada verdiği beyanında, ikamet ettiği evin bulunduğu sitenin güvenlik kameralarının olduğunu, gece 23.00’te siteye, girdiğini, giriş çıkışlarının kamera görüntüsünden tespit edilebileceğini belirttiği,
Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında, çözümlenmesi gereken sorunun, sanığın suç yerinde olup olmadığı konusunda toplanmaktadır.
Hal böyle olunca;
1-Öncelikle sanığın olay günü kullandığı ve üzerine kayıtlı olduğu iddia edilen 05354203071 numaralı hattın sanık ile ilişkisi incelenip,
2-Sanığın ikamet ettiği evin bulunduğu site yönetiminden olay gününe ait kamera kaydının istenilip,
Sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan denetime olanak vermeyen gerekçeyle yazılı şekilde atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ile savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.