Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19609 Esas 2017/901 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7516 parselde kayıtlı taşınmazı 18.07.1977 tarihinde dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını, tapunun yenisini çıkartmak için tapu müdürlüğüne gittiğinde tapunun 17.07.1979 yılında hükmen iptal edilip Hazine adına tescil edildiğini öğrendiğini, gerekli araştırmayı yaptığında hükmen iptalin dayanağının Didim Asliye hukuk Mahkemesinin 1975/420 Esas 1975/1014 Karar sayılı ilamının oluşturduğunu öğrendiğini, bu davanın kendisine ihbar edilmediğini, üzerinde şerh bulunmayan taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiğini ileri sürerek yolsuz tescille oluşan tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir.
Davalı, Söke Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/420 E 1975/1014 K sayılı ilamı ile çekişmeye konu parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan makilik ve fundalık niteliğinde olduğunun belirlendiğini ve taşınmazın geldisi olan 651 ve 255 sayılı parsellerin önceki malik Şakir Kır adına olan tapu kayıtları iptal edilerek tescil dışı bırakılmalarına karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, yargılama devam ederken önceki malik tarafından davacıya satış yapıldığının anlaşıldığını, devletin hüküm ve tasarruf altındaki taşınmazların satışı işlemlerinde iyiniyet kurallarının uygulanamayacağını, kaldı ki davacının iyiniyetli olmadığını, makilik ve fundalıkların hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Kanun gereğince özel mülkiyete konu olamayacak nitelikte taşınmazlar olduğunu, davacının satın alma tarihinde, taşınmazın geldisi olan 657 parselin kütük sayfasında 28/02/1975 tarih 632 yevmiye numarası ile mülkiyeti davalıdır şerhi işlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazine"den harç alınmasına yer olmadığına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.