Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19607 Esas 2017/900 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19607
Karar No: 2017/900
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19607 Esas 2017/900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazın on yıldan beri haksız elatıldığını öne sürerek elatmanın önlenmesini ve 3.000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsil edilmesini istemiştir. Davalılar ise taşınmazı köy senedi ile satın aldıklarını ve emlak vergisini düzenli olarak ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme iddianın ispatlandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil yönünden ise iyiniyetli kullanım nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı ve davalıların temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Elatmanın Önlenmesi davası için Türk Medeni Kanunu (TMK) 716/1
- Ecrimisil bedeli için Türk Borçlar Kanunu (TKB) 102/1.

1. Hukuk Dairesi 2014/19607 E. , 2017/900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 483 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından yaklaşık on yıldan beri haksız olarak elatıldığını ileri sürerek, davalıların elatmasının önlenmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile on yıl için 3.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı yaklaşık 45 sene önce köy senedi ile satın aldıklarını, dava konusu yerin emlak vergisini de kendilerinin düzenli olarak ödediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece elatmanın önlenmesi yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ecrimisil yönünden davalıların kullanımının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılardan Halis, Ali, Mustafa vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalılardan Halis, Ali, Mustafa"nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 272,35 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.