Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16126 Esas 2017/4118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm bölümünde sanığın soyadının “...” yerine “...” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın sayaçsız elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenmiş olduğu, 07.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda kaçak kullanılan elektriğin vergisiz ve cezasız miktarı 17.854.47 TL olarak hesaplanması karşısında, öncelikle sanığa kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Kabule göre de;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurun lehine, mahkum olan sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı olarak dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.