Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8203 Esas 2017/7862 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8203
Karar No: 2017/7862
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8203 Esas 2017/7862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2017/8203 E., 2017/7862 K. numaralı kararında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuyla ilgili bir davada TCK.nun 292/1. maddesi uygulanırken CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Sanığın kaçış tarihinden sonra yakalanıp teslim olduğu veya kendiliğinden teslim olduğu konusunda hukuki bir araştırma yapılmadan eksik araştırma sonucunda hüküm kurulduğu için karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak TCK.nun 292/1. ve 293. maddeleri ile 5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi ve CMK.nun 232/6. ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddeleri kullanılmıştır. TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu işlenmiş ise TCK.nun 293. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükmü uygulanabilecektir.

8. Ceza Dairesi 2017/8203 E. , 2017/7862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın savunmasında kendiliğinden teslim olduğunu beyan etmesi ve Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2013 tarih ve 2013/1764 sayılı yazılarında sanığın Cumhuriyet Başsavcılığına geldiğinin belirtilmiş olması karşısında firar tarihinden sonra yakalanarak mı yoksa kendiliğinden mi teslim olduğuna ilişkin evraklar ilgili tutanak veya belgeler getirtilmek suretiyle hakkında TCK.nun 293. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.