Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3883 Esas 2018/6695 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3883
Karar No: 2018/6695
Karar Tarihi: 15.11.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3883 Esas 2018/6695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında bir kullanım kadastrosu davası görülmüş ve 148 ada 83 parsel sayılı 4.365,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla olarak tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır ancak mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin temsil ettirdiği taraf lehine vekalet ücretine karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5 ve 7. maddeleri.

16. Hukuk Dairesi 2016/3883 E. , 2018/6695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 83 parsel sayılı 4.365,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki bahçenin ..."ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK"nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HMK"nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan ... 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.