Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/2132 Esas 2016/7179 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2132
Karar No: 2016/7179
Karar Tarihi: 08.12.2016

Yağma - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/2132 Esas 2016/7179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Temyiz edilen davada, sanığın yağma suçu işlediği, mağdurlarını ölümle tehdit ederek para aldığına dair tanıklar ve mağdurların aşamalardaki tutarlı beyanları dikkate alınarak karar verilmiştir. Ancak mahkemece suç tarihindeki eksiklikleri düzeltmek için bozma nedeni yapılmamıştır. Bu kapsamda, sanığın iki ayrı yağma eylemi nedeniyle verilen beraat kararı bozulmuştur. Ayrıca, sanığın annesine karşı işlediği suçun zincirleme suç hükümleri gerçekleşmediği halde fazla cezaya hükmedilmiştir. Mahkemece sanığın savunması için görevlendirilen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesine aykırıdır. Karar, bu nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, suçun niteliği ve cezaların belirlenmesinde TCK'nın 43. maddesi ve 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uygulanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2014/2132 E. , 2016/7179 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında eksik yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası, zaman diliminin de yazılmaması yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun aşamalardaki tutarlı ve istikrarlı anlatımına göre, sanığın uyuşturcu madde alabilmek için annesi olan mağduru sürekli ölümle tehdit ederek para istediği, 2011 yılı Haziran ayı öğlen saatlerinde, mağdur evde yalnız bulunduğu sırada sanığın mutfaktan aldığı bıçakla üzerine yürüdüğü mağdurdan 20 TL para aldığı, 01.07.2011 günü gece 01.00 sıralarında sanığın aynı şekilde bıçak çekip ölümle tehdit ederek mağdurdan 30 TL para aldığı, her ne kadar bu iki yağma eyleminde mağdur yalnız ise de, tanıklar ... ve ..."ın sanığın mağdurdan çeşitli zamanlarda ölümle tehdit ederek para istediğini doğruladıkları, mağdurun öz oğlu olan sanık hakkında böyle bir ithamda bulunmasını gerektirecek başka bir husumet olduğuna dair de herhangi bir bilgi olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın iki ayrı yağma eyleminden dolayı cezalandırılması gerekirken yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

2- 01.07.2011 günü sabah saat 06.00 sıralarında eve gelen sanığın, annesi olan mağduru uyandırarak kendisi ile kahvaltı yapmasını istediği, bu isteğinin annesi tarafından kabul edilmemesi üzerine öldürmekle tehdit edip eline aldığı bıçakla dama kaçan annesini kovaladığı olayda, eylemin aynı zaman dilimi içerisinde gerçekleşmiş olduğu ve zincirleme suç hükümleri gerçekleşmediği halde TCK"nın 43.maddesi ile artırım yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

3- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.