BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/162 Esas 2022/395 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/162 Esas
KARAR NO : 2022/395

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 28/12/2021
KARAR TARİHİ : 11/05/2022


Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM:Davacı tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; kendisinin--- esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak---- --- terkin edildiğini öğrendiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından --- açmak üzere süre verdiğini, şirketin --- tarihinde resen silindiğini, ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı -------- kayıtlı olduğu bildirilerek ilgili bilgilerin bu ------ celp edilmesi gerektiği yönünde cevap verilmiş olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, dava dışı ---------- 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesi --- ---sayılı dosyası yönünden ihyası talebine ilişkindir.
TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra --- olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.
---sayılı dosyası ile açılan bu davada ----- olarak ----- gösterilmiştir.
---sıfatıyla) yapılan yargılama sırasında, ihyası istenen ---- numarası ile kayıtlı olduğu tespit edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
İhyası istenen dava dışı ---- kayıtlı olması karşısında, ---------ihyası istenen şirket ---- terkin edildiğinden ----- hasım olarak gösterilmesi gerekirken .---- gönderilmesi nedeniyle, ...ne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE,
2--Karar harcı olarak alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... lehine --- uyarınca takdir edilen --- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin olarak davacı yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.