Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8065 Esas 2017/1792 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8065
Karar No: 2017/1792
Karar Tarihi: 13.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8065 Esas 2017/1792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa yüklenen mühür bozma suçundan doğrudan zarar gören şikayetçi Afşin Akedaş Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin katılan sıfatını alabileceği, ancak suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle sanığa beraat kararı verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi: Suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla yasa yoluna başvurma hakkı bulunur.
- 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi: Davaya katılan vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilebilir.
- 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesi: Mühür bozma suçunu düzenler.

11. Ceza Dairesi 2016/8065 E. , 2017/1792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi Afşin Akedaş Elektrik Dağıtım A.Ş."nin katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.03.2016 gün 2014/636 Esas, 2016/112 Karar sayılı ilamı ve dosya içeriğine göre; Akedaş Elektrik Dağıtım A.Ş., mühürleme tarihinden önce 01.01.2011 tarihi itibari ile özelleştirildiği anlaşılmakla, sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesi kapsamında mühür bozma suçunun unsurları oluşmadığından 5271 sayılı CMK"nun 223/2-a bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.