Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4871 Esas 2018/8597 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4871
Karar No: 2018/8597
Karar Tarihi: 31.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4871 Esas 2018/8597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mal varlığına zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık, hükmün temyizini istemiş ancak cezaların miktarları ve türleri nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 272/3-a maddesi: Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı halleri düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279/1-b maddesi: İstinaf isteminin reddine ilişkin karar, itiraza tabidir ancak temyizi mümkün değildir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün değildir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi: Temyiz istemi reddedilen kararların kesinleştiği ve itiraz yasa yoluna başvurulamayacağı halleri düzenler.

13. Ceza Dairesi 2017/4871 E. , 2018/8597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İsitnaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi"nin 25.01.2017 tarih, 2017/76-81 sayılı kararının sanığa 09.02.2017 tarihinde usulüne uygun tebliği üzerine sanığın 10.02.2017 tarihli dilekçe ile anılan kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi"nin 22.02.2017 tarih, 2017/76-81 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK"nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından sanık ..."nun itirazı ile ilgili incelemeye yapılması için yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın bu yönden incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."nun temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 31/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.