Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16127 Esas 2017/4109 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16127
Karar No: 2017/4109
Karar Tarihi: 11.04.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16127 Esas 2017/4109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, dosyada bulunan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmemesi ve sanığın yaş ve ceza durumunun da dikkate alınmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Eğer sanık, kurumun zararını giderirse ceza verilmemesi gereklidir. Suç tarihinde 65 yaşından büyük olup hapis cezasına daha önce mahkum edilmemiş olan sanığın, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin belirtilen seçenek yaptırımlarından birine çevrilmesi gerekir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ve TCK'nın 50/3 maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/16127 E. , 2017/4109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada bilirkişilerin katılan kurumun zararını farklı bildirdiklerinin anlaşılması karşısında; bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "Sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Suç tarihinde 65 yaşından büyük olup, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.