Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12796 Esas 2020/2049 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12796
Karar No: 2020/2049
Karar Tarihi: 06.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12796 Esas 2020/2049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuyla mahkumiyet kararı verdiği davada, sanık ... ...’nin yüzüne karşı verilen hükmü sanık müdafii yokken temyiz ettiğini belirtti. Ancak, sanık ... adına vekaletnamesi bulunmadığı için, temyizin sadece diğer sanık ... ... için geçerli olduğunu ve sanık ... için ayrı bir temyiz işlemi gerektiğini vurguladı. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/12796 E. , 2020/2049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Av. ...’in 30.11.2015 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün sanıklar ... ve ... adına temyiz edildiği yazılı ise de, aynı avukatın 02.12.2015 tarihli dilekçesinde sanık ... adına vekaletnamesinin bulunmadığını, bu sanık adına sehven temyiz dilekçesi verdiğini beyan ettiği, dosya arasındaki 09.10.2014 tarihli vekaletnamede sadece sanık ... ...’nin isminin bulunduğu, sanık ... tarafından adı geçen avukata verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, sanık ...’a yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu sanık tarafından temyiz edilmediği, temyizin kapsamının yalnızca sanık ... ...’ye yönelik olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık ... yönünde de temyiz incelemesi yapılması gerektiği görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık ... ...’nin yüzüne karşı, sanık müdafiinin yokluğunda 19.11.2015 tarihinde verilen hükmün sanık müdafii tarafından 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 30.11.2015 tarihinde temyiz eden sanık ... ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.