MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Av. ...’in 30.11.2015 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün sanıklar ... ve ... adına temyiz edildiği yazılı ise de, aynı avukatın 02.12.2015 tarihli dilekçesinde sanık ... adına vekaletnamesinin bulunmadığını, bu sanık adına sehven temyiz dilekçesi verdiğini beyan ettiği, dosya arasındaki 09.10.2014 tarihli vekaletnamede sadece sanık ... ...’nin isminin bulunduğu, sanık ... tarafından adı geçen avukata verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, sanık ...’a yokluğunda verilen hükmün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu sanık tarafından temyiz edilmediği, temyizin kapsamının yalnızca sanık ... ...’ye yönelik olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık ... yönünde de temyiz incelemesi yapılması gerektiği görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık ... ...’nin yüzüne karşı, sanık müdafiinin yokluğunda 19.11.2015 tarihinde verilen hükmün sanık müdafii tarafından 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 30.11.2015 tarihinde temyiz eden sanık ... ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.