Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3739 Esas 2018/6689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucundu ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 94 parsel sayılı 3.832,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve eylemli ... vasfında olduğu şerhi yazılarak ... vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın eylemli ... vasfında olmadığı ve kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan eylemli ... şerhinin iptaline, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ..."nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ve ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, mevcut hali ile dava konusu taşınmazın eylemli ... vasfı taşımadığı, ... rejimi dışında bulunduğu, davacının fiili kullanımında olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama tespit günü itibariyle taşınmazın niteliğini belirlemek ve hüküm vermek için yeterli değildir. 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz ... vasfıyla tespit edildiği gibi beyanlar hanesine de eylemli ... şerhi yazılmıştır. Dosyaya yansıyan fotoğraflara göre çekişmeli taşınmazın üzerinde buğday anızı kalıntıları görülmekteyse de, uydu fotoğraflarına göre komşu 100 parsel sayılı taşınmazın doğusundaki ... ağaçları çekişmeli taşınmaz üzerinde de görülmektedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosu tespit tutanağının düzenlendiği tarihe ait uydu ortofotoğrafları getirtilip, taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kullanım durumu tespit edilmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm verilemez.
Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, kullanım kadastrosu tespit tarihi olan 2010 yılına ait taşınmazın uydu ortofotoğrafları getirtilerek mahallinde fen, ... ve ziraatçi bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın tespit tarihinde fiilen ne durumda olduğunu, toprak yapısı ile tarımsal niteliğini bildiren, ne kadar zamandır tarım arazisi olarak kullanıldığını açıklayan ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın tespit günü itibariyle kullanım durumu tespit edilmeli, bundan sonra hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... ve ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... İdaresi"ne iadesine, 15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.