Hakaret - görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal - verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8189 Esas 2019/8631 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8189
Karar No: 2019/8631
Karar Tarihi: 11.09.2019

Hakaret - görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal - verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8189 Esas 2019/8631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal ve verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçlamalarıyla yargılanmıştır. Ancak yapılan yargılama sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçesiyle sanığa beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanık tarafından vekil ile temsil edildiği için, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, kararın bu yönüyle birlikte bozulması ve Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin tayin edilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise CMK'nın 223/2-e ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2018/8189 E. , 2019/8631 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Hakaret, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hükümler : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Hakaret, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin sanığın beraatine dair hükümlerin gerekçesine yönelik temyiz isteminde bulunmadığı, temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede:
Adli emanete alınan 1 adet CD hakkında bir karar verilmemesi, bu konuda mahkemesinden her zaman bir karar alınması olanaklı olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın bir nedene dayanmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına, “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 1.800,00 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.