Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19593 Esas 2017/884 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19593
Karar No: 2017/884
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19593 Esas 2017/884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalıların rızası olmadan kiraya verdikleri taşınmaza ilişkin ecrimisil talepleri üzerine açılmıştır. Davacılar, faize hükmedilmesi nedeniyle 5,000 TL faiz alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faizle tahsilini istemişlerdir. Davalılar, önceki davada faiz istenmemesi nedeniyle bu talebin kabul edilemeyeceğini savunmuşlardır. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davayı kısmen kabul etmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanunlar açısından, davanın ecrimisil talebine ilişkin 717 ve 818 sayılı Medeni Kanun hükümleri uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/19593 E. , 2017/884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 303 ada 44 parsel sayılı taşınmazda dükkan niteliğinde bulunan 12/36 arsa paylı 6 nolu bağımsız bölümde davalılar ile birlikte iştirak halinde malik olduklarını, taşınmazın rızaları olmaksızın davalılar tarafından kiraya verildiğini, kendilerine kira bedeli ödemediğini, bu sebeple açtıkları ecrimisil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, ancak bu mahkemece talepleri olmadığından faize hükmedildiğini belirterek 08.04.2005-01.07.2009 tarihleri arasına ait ecrimisil alacağı için işleyen (şimdilik) 5.000,00 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalılardan sorumlu oldukları dönemlere göre tahsilini istemişlerdir.
Davalı ..., daha önce taraflar arasında görülen ecrimisil davasında davacıların talepleri olmasına rağmen mahkmece faiz yönünden herhangi bir karar verilmediğini, davacıların hüküm altına alınan 17.252,30 TL ecrimisil bedelini haricen tahsil ederek faiz istemediklerini zımnen kabul ettiklerini, ayrıca somut olayda faize faiz yürütülemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kimseye borcunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, alınan 22.07.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle önceki yargılamada faiz isteği olmaması, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.