Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5913 Esas 2021/807 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5913
Karar No: 2021/807

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5913 Esas 2021/807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yaşlılık aylığı tespiti ve alacak istemine ilişkin davayı değerlendirmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak karar kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki içermekte ve usul ve kanun hükümlerine aykırı olduğu için taraf vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararın bozulması kararı almıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294’üncü maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona ermesinin ardından kararını tefhim eder.
- Kararın tefhimi hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi gereğince istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
- Anılan 294. maddenin 4. fıkrası uyarınca zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucu tefhim edilebilir, ancak tefhimden itibaren bir ay içinde gerekçeli kararın yazılması gerekir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298. maddesinin 2. fıkrası açık hükmü uyarınca gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.

10. Hukuk Dairesi 2019/5913 E. , 2021/807 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava yaşlılık aylığı tespiti ve alacak istemine ilişkindir
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294’üncü maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297"nci maddesi gereğince de istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Anılan 294"üncü maddenin 4"üncü fıkrası uyarınca zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucu tefhim edilebilir, ancak tefhimden itibaren bir ay içinde gerekçeli kararın yazılması gerekir. Yine aynı Kanunun 298"inci maddesinin 2"nci fıkrası açık hükmü uyarınca gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hâkimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasa"nın 141’inci maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi kanun ile hâkime yükletilmiş bir görevdir.
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, gerekçeli karar hüküm kısmında kısa karara aykırı ayrıca bir 3 nolu bende yer verilmek suretiyle, hükmün kendi içinde çelişkili olması yanında, kısa kararla gerekçeli kararın birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin usul ve kanun hükümlerine aykırı bir duruma sebebiyet verildiğinden, kararın bozulması gerekmektedir
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.01.2021 günü oybirliği ile karar verildi.