MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın 87 ada 68 parsel sayılı taşınmazını 1/2"şer pay ile davalı oğlu ... ile dava dışı oğlu ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, ifrazen taksim ile dava konusu 87 ada 69 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin paylaştırma kastı ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "...mirasbırakan ..."tan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve haklar araştırılmalı, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerinden getirtilmeli, özellikle davalı tarafın delil listesinde ada ve parsel numaraları belirtilen taşınmazların tedavüllü çap kayıtları getirtilerek iddia ve savunma doğrultusunda yukarıdaki ilkeler uyarınca değerlendirilmesi, diğer mirasçılara devredilen taşınmaz varsa her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması murisin paylaştırma kastının bulunup-bulunmadığı hususu açıklığa kavuşturularak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, paylaştırma kastının bulunmadığı ve devrin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bu kez de Dairece; “mirasbırakan ..."ın 13.08.2011 tarihinde eşi Pakize’nin de 29.06.2012 tarihinde öldüğü, davanın ise ...’nin ölümünden sonra 09.08.2012 tarihinde açıldığı, ne var ki davacılar tarafından dosyaya sunulan Foça Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 11.10.2011 tarihli, 2011/299 Esas, 2011/299 Karar sayılı veraset ilamının mirasbırakanın eşi ...nin ölümünden önce alındığı, anılan veraset ilamının hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mirasbırakanın eşi ...’nin dava tarihinden önce öldüğü gözetilerek, davacılara mirasbırakan...’ın yeni veraset ilamını almaları için imkan tanınması ve temin edilecek mirasçılık belgesi doğrultusunda pay ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.269,09. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.