Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4097 Esas 2019/359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının kooperatifin bünyesinde bağımsız bölüm dükkan sahibi olduğunu ve 62 m² taşınmazı için davalının 27.07.2013 tarihli genel kurul kararı uyarınca m² başına 100,00 TL ödemekle yükümlü olduğunu, davalının toplamda 12 taksitte ödemesi gereken 6.200,00 TL’yi ödememesi üzerine başlatılan ... takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek vadesi gelmiş taksitler toplamı olan 3.616,62 TL’lik kısım yönünden itirazın iptaline ve %20 ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ... yerini kooperatiften almadığını, bu nedenle davacı kooperatife üyeliği bulunmadığı gibi kooperatif genel kurul kararlarının da kendisini ilgilendirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 04.05.2012 tarihli belge ile ... adlı ortağın üyeliğini davalıya devrettiği, devir alan olarak ... ve ...in yazdığı fakat davalının onlar adına belgeyi imzaladığı iddia edilmiş ise de, belgedeki imzanın ..."a ait olup olmadığının belli olmadığı gibi kooperatiflerde yetkisiz temsilci olarak ortaklık devri yapılması mümkün olmadığından ve davacı kooperatifte ortaklığın devrinin kabul edildiğine dair herhangi bir yönetim kurulu kararı ibraz edemediğinden, geçersiz bu devirde ortaklığın eski ortak adına devam ettiği, kooperatif üyesi olmayan davalının 2012 yılına ait genel kurulunda alınan kararlar gereğince borçu olmadığı gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.