MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nun 307. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi değiştirilerek;
"Direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderilir. Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir”... şeklindeki düzenleme karşısında, yerel mahkemece verilen direnme kararı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunca Dairemize gönderilmekle;
İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 12/03/2013 tarihinde, 2012/689 E. ve 2013/131 K. sayı ile sanığın suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyetin dair verilen hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.11.2014 tarihli ve 2014/12007 E. , 2014/30723 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilip, bozmadan sonra yapılan yargılamada, mahkemece 19/03/2015 tarihli ve 2014/837 E. 2015/145 K. sayılı kararla direnilerek sanık hakkında yeniden mahkumiyet kararı verilmiş ise de; söz konusu direnme kararında gerekçenin genişletilmesi ve değiştirilmesi suretiyle hüküm kurulduğu ve bu durumun da Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu" nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Örneğin, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu" nun 25/10/2016 gün 2015/783 esas ve 2016/377 karar sayılı kararı) eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli ve 2014/837 E. 2015/145 K. sayılı hükmünün Dairemizce yapılan incelemesinde;
Sanık kendisine telefon ve dizüstü bilgisayarı satmak için getiren diğer sanık...’u tanıdığını, sorduğunda da kendisine ait olduğunu söyleyip ihtiyacı olduğundan satın aldığını belirttiği, diğer sanık ..."nın da suça konu malların kendisine ait olduğunu, hırsızlık malı olmadığını söyleyerek sanığa sattığını belirttiğine göre, sanığın suç konusu olduğunu bilerek malzemeleri satın aldığına ya da bu suçun olası kast ile de işlenmesi mümkün olduğundan somut olayda var ise; buna ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.