Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/972 Esas 2016/3638 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yetim maaşını iptal eden ve borç tahakkuk eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının ölüm aylığını iptal eden ve borç çıkaran Kurum işleminin iptali istemine lişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve .......2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının .../.../2002 tarihinde boşandığı, vefat eden babasından dolayı davacıya ölüm aylığı bağlandığı, 06/06/2011 tarihinde boşandığı eşiyle yeniden evlendiği, Kurum tarafından kolluk birimlerine yaptırılan araştırmada davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine bağlanan maaşın kesildiği ve Ekim/2008 sonrası ödenen maaşların davacı adına borç olarak tahakkuk ettirildiği, seçim müdürlüğü kayıtlarında davacı ve boşandığı eşinin aynı adrese kayıtlı oldukları, yine adrese dayalı nüfus sisteminde 2007 yılından bu yana aynı adreste oldukları, yargılama sırasında yaptırılan iki ayrı kolluk araştırmasında birlikte oturduklarının belirlendiği, davacı tarafından gösterilen tanıklar davacının ayrı yaşadığı yönünde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır.
Somut olayda, adrese dayalı nüfus sisteminde 2007 yılından bu yana davacı ile boşandığı eşinin aynı aynı adreste oturduğu, yine Kurumun yaptırdığı dahil farklı zamanlarda düzenlenen üç adet kolluk tutanağına göre davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı sabit olup, bu nedenlerle davanın reddi yerine yazılı şekilde sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.