Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/30990 Esas 2016/24155 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/30990
Karar No: 2016/24155
Karar Tarihi: 23.12.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/30990 Esas 2016/24155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir tüketici kredisi ile ilgili olarak açılmıştır. Davacı, davalıdan aldığı kredideki katkı payı adı altında 1.109,55 TL iadesini talep etmiştir. Tüketici Hakem Heyeti kararı sonrası davacı, bu kararın iptali için dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş, ancak davacının vekâlet ücreti yönünden temyiz nedeniyle dosya incelenmiştir. Karar tarihi itibariyle, miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Kanun maddesi gereği, temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 427/2 maddesi ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2016/30990 E. , 2016/24155 K.

"İçtihat Metni"

... Bankası AŞ vekili avukat ... ile .... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.7.2016 gün ve 2016/244-478 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının kullandığı tüketici kredisi nedeniyle kendisinden katkı payı adı altında 1.109,55 TL‘nin iadesi için Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Tüketici Hakem Heyeti tarafından anılan katkı payının davalıya iadesine karar verildiğini belirterek Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, 13.7.2016 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.