MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait ikametin çelik giriş kapısının kilit dilini sert bir cisimle zorlayarak ikametten giysiler, altın zincir ve erkek kol saatinin çalması şeklinde gerçekleyen olayda; 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddesi uyarınca sanık lehine olan Kanun"un önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı TCK"nın 493/1. ve 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükümler kurulup elde edilecek sonuca göre lehe olan Kanun"un belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İddianamede 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 142/1-b. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sanık hakkında 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.