Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10457 Esas 2017/7791 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10457
Karar No: 2017/7791
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10457 Esas 2017/7791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/10457 E. ve 2017/7791 K. sayılı kararda, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun konusu işlenmiştir. Kararda, sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığından, firar tarihinden sonraki yakalanmasına dair evrakların getirtilerek sanığın TCK'nun 293. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı olup olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, adli para cezalarının yerine getirilmemesi durumunda TCK'nun 52/4. maddesi yerine 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği vurgulanmıştır. Hüküm fıkrasında ise TCK'nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılmadan ceza verilmesinin doğru olmadığı ifade edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı kararın 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/10457 E. , 2017/7791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığından, firar tarihinden sonraki yakalanmasına dair evraklar da getirtilmek suretiyle bu husus araştırılarak sonucuna göre hakkında TCK.nun 293. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanığın firar tarihinden önce 09.11.2012 tarihinde yakalanıp Akçakale Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiğine ilişkin 09.11.2012 tarihli belgeye dayanılarak,eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.