MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların tespitleri malik haneleri açık bırakılmak suretiyle yapıldığına göre 3402 sayılı Yasa"nın 30. maddesi gereğince bu durumda gerçek hak sahibinin re"sen araştırılması gerektiğinden keşif masraflarının suç üstü tahsilatından karşılanıp, ileride haksız çıkacak olan taraftan alınması gerektiğinin göz ardı edilmesinin isabetsizliğine ve önceki bozma ilamında belirtildiği üzere dayanak vergi kaydının uygulanmasının gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan 75 ve 77 parsel sayılı taşınmazların tamamı (muris ..."nun terekesi nazara alınarak) 10 pay kabul edilmek sureti ile, 5 payı..., 1"er payı....,....(....), ..., ..., ... adına, çekişmeli 76 parsel sayılı taşınmazın ise Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
15.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.