Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/53 Esas 2017/866 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/53
Karar No: 2017/866
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/53 Esas 2017/866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında yer alan bazı paydaşların soyadları eksik veya hatalı yazılmış olduğu gerekçesiyle açılan tapu kaydı düzeltim davasında, davacının doğrudan dava açarak yasal prosedürü izlemeden tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğunu yerine getirmediği belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Tapu Sicili Tüzüğü’nün 26. maddesi, doğrudan dava açılmadan önce tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğunu getirmektedir. Bu zorunluluk yerine getirilmeden doğrudan dava açılamaz.

1. Hukuk Dairesi 2017/53 E. , 2017/866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanından intikal eden 51 parsel sayılı taşınmaz hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/423 Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında tapu kaydında taşınmaz paydaşlardan bazılarının soyisimlerinin eksik, bazılarının ise hatalı yazıldığından bahisle, kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi amacıyla dava açılması için yetki ve süre verildiğini ileri sürerek tapu kaydında paydaşlardan ..."nın sehven ... yazılan soyadının ... olarak düzeltilmesi ve paydaşlardan ..."in soyadlarının eklenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce: "... Tapu Sicili Tüzüğü gereğince öncelikle tapu müdürlüğüne başvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açıldığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uygun olarak yapılan yargılama sonucunda Tapu Sicili Tüzüğünün 26. maddesinde belirtilen yasal prosedür izlenilmeden dava açıldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.