MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Davacı, davalıların miras bırakanı ... ile yaptığı ölünceye kadar bakma akdi gereği 227 ada 13 parsel sayılı taşınmazı ...’e devrettiğini, bakım borçlusunun bakım alacaklısından önce ölmesi nedeniyle, akdin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, Beşir ve Yılmaz vekilleri bakım borçlusunun, bakım alacaklısından önce ölmesi halinde 1 yıl içinde sözleşmenin feshedilebileceğini, fesih talebine şimdilik diyecekleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... süresinde olmayan cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım alacaklısının, bakım borçlusunun mirasçılarından, bakım borçlusunun iflası halinde iflas masasından isteyebileceği tutarı isteyebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının 12.10.2012 tarihinde dava konusu 227 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki zemin 2 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalıların mirasbırakanı Şükran’a temlik ettiği, 29.05.2013 tarihinde ölen mirasbırakanın geriye mirasçı olarak davalıları bıraktığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, ölünceye kadar bakma sözleşmelerinde bakım alacaklısının ölümü sözleşmenin sona ermesini gerektirdiği halde, bakım borçlusunun ölümü ile sözleşme son bulmaz, bakma ve görüp gözetme borcu bakım borçlusunun mirasçılarına intikal eder. Ancak yasa koyucu bakım alacaklısına, isteği dışında, bakım borçlusunun mirasçıları ile birlikte yaşamaya zorlamamak için ölümü tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde sözleşmeyi bozma ( feshetme ) hakkı tanımıştır.(818 s. BK md. 518 – 6098 s. TBK md. 618 ) Ne var ki, bakım alacaklısının, bakım borçlusunun ölümü nedeniyle sözleşmeyi bozması ( feshetmesi ) halinde bakım borçlusuna verdiği malı aynen mirasçılardan geri istemesine yasal olanak yoktur. Bu durumda Borçlar Kanunu"nun 518.maddesinde ( 6098 s. TBK md. 618 ) açıkça belirtildiği üzere, sadece borçlunun iflası halinde iflas masasından isteyebileceği miktara eşit bir para talep edebilir. Nitekim bu ilke 5.6.1957 tarih 25/22 sayılı İnançları Birleştirme Kararında da açıkça vurgulanmış , uygulama bu yönde kararlılık kazanmıştır.

./..



Somut olayda; bakım alacaklısının, bakım borçlusunun ölüm tarihi olan 29.05.2013 tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde 06.09.2013 tarihinde akdin feshi iradesini belirterek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
O halde, yukarıdaki ilkeler somut olayla birlikte değerlendirildiğinde, bakım borçlusunun ölümü üzerine, bakım alacaklısının açtığı dava sonucu sözleşme feshedilmekle birlikte Borçlar Kanunu"nun 518.maddesi uyarınca belirlenen bedelin bakım borçlusu mirasçıları davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekeceği, tapu iptal tescile karar verilemeyeceği açıktır.
Hâl böyle olunca, mahkemece, mahallinde konusunda uzman bilirkişilerle keşif yapılarak denetime açık, gerekçeli ve bilimsel verilere uygun rapor alınması, Türk Borçlar Kanunun 618 maddesi gereğince bakım alacaklısının, bakım borçlusunun iflası hâlinde, iflas masasından isteyebileceği miktarın tespit edilerek, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalıları vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.