Kasten yaralama suçundan sanık ...’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Ortaca 1. Sulh Ceza (Kapatılan) Mahkemesinin 25/03/2013 tarihli ve 2011/306 esas, 2013/349 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 tarihli ve 2016/747 esas, 2017/39 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 13.04.2017 tarih ve 2017/2284 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 26.04.2017 tarih ve 2017/26036 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 09/08/2011 tarihli iddianamede sanığın eline geçirdiği bıçakla mağdur ...’a vurmaya teşebbüs ettiği şeklinde anlatıma yer verilerek sanık hakkında teşebbüse ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 35.maddesinin uygulanması istendiği ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmaksızın fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamede sanığın TCK"nin 35. maddesi deleletiyle 86/2-3-e maddeleri gereğince cezalandırılması talep edilmiş ise de, mağdurun alınan raporunda, sol göz alt kapağında 3-4 cm"lik kesi alanı mevcut olduğunun belirtildiği, mağdurun beyanında, sanığın elindeki bıçağı kendisine savurduğunu, kendisi çekilince bıçağı düşürdüğünü, bu sefer de tekme tokatla kendisini darp ettğini ifade ettiği, mahkemenin sanığın mağduru bıçakla yaraladığını kabul ettiği, rapor içeriğinden eylemin teşebbüs aşamasında kalmadığı ve tamamlandığı anlaşılmakla, mahkemenin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmeyerek kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 31.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.