MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, sitenin 11/05/2014 tarihinde site sakinlerine haber dahi verilmeden yasaya aykırı olarak Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, ... Blokları (1,2,3,4) sitesinde toplam 134 bağımsız bölüm mevcut olmasına rağmen 11/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına 20 asil ve 36 vekaleten olmak üzere toplam 56 kat maliki toplantıya katıldığını, bu nedenlerle kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğine ve iptaline, bu toplantıda alınan kararların işletme projesi dahil iptali ile tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına, 634 Sayılı Kanun 33. madde gereği hakimin müdahalesi ile yöneticinin ve denetçilerin yerine yeni yönetici ve denetici atanması istenilmiştir.
Mahkemece 24/05/2016 tarihli davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2017/3603 esas, 2018/5655 karar sayılı ilamı ile "634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde ana taşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açılabileceğini, kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmayacağı hükmünü içerdiğini, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden özellikle iptale konu 11.05.2014 tarihli kat malikleri kurul kararı, hazirun cetvelinden davacının iptale konu 11.05.2014 tarihli toplantıya katıldıkları ve iptale konu toplantıda alınan kararlar incelendiğinde yok hükmünde olmasını veya mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığından, 11.05.2014 tarihli toplantı yönünden 1 aylık süre içerisinde açılmadığı gözetilerek, süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararların iptali şeklinde hüküm kurulmasının doğru görülmediği” belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.