Abaküs Yazılım
4. Daire
Esas No: 1992/2797
Karar No: 1993/1731
Karar Tarihi: 20.04.1993

Danıştay 4. Daire 1992/2797 Esas 1993/1731 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Belediyenin vergi borcu nedeniyle parktaki büfenin kira gelirine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada, Vergi Mahkemesi uyuşmazlık konusu gayrimenkul kira gelirlerinin vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığından ve Belediye Gelirleri Kanunu veya diğer kanunlarla belediyeye verilen paylardan da sayılamayacağından dolayı dava reddedilmiştir. Ancak davacı belediye, kira gelirlerinin kamu hizmetine tahsis edildiği nedeniyle haczinin mümkün olamayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Belediye Kanunu'nun 19. maddesinin 7. bendine göre, belediye vergi ve resimleri üzerine haciz konulmaması hükmü yer almaktadır. Bu nedenle, belediyenin özel mülkiyetindeki gayrimenkul gelirlerine haciz işlemi uygulanabileceği belirtilmiştir. Ancak, amme emlakından olan yerlerden sağlanan gelirler, kamu geliri niteliğinde olduğundan kural olarak haciz işlemine konu edilemez. Mahkeme, sözleşmeye dayalı kiralama nedeniyle elde edilen gelirin belediye vergi ve resimi niteliğinde olmadığına ve haciz işlemine konu edilebileceğine karar vermiştir. Amme emlakinin işgali nedeniyle hesaplanıp tahsil edilen işgal harcı dışındaki kira gelirlerinin kamu harcamalarına tahsis edilmesi nedeniyle, haciz işlemine konu edilemeyeceği yolundaki iddia kararı bozulmaz.
Kanun Maddeleri:
- Belediye Kanunu'nun 19. maddes

Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1731
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2797
Karar Tarihi : 20/04/993

BELEDİYENİN SÖZLEŞME İLE KİRALANAN AMME EMLAKINDAN ELDE ETTİĞİ GELİRİN KAMU HİZMETİNE TAHSİS EDİLECEK OLMASININ, VERGİ BORCU NEDENİYLE HACZİNE ENGEL OLMIYACAĞI HK.
Davacı belediyenin 1990 ve 1991 yıllarına ait vadesinde ödenmeyen gelir (stopaj) vergisi borçlarından dolayı … parkındaki büfenin kira gelirine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu gayrimenkul kira gelirleri belediye'ye ait vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığından ve Belediye Gelirleri Kanunu veya diğer kanunlarla belediyeye verilen paylardan da sayılamayacağı kamu alacağının cebren tahsili maksadıyla gayrimenkul kira gelirine haciz uygulanmasında kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kurum kira gelirlerinin kamu hizmetine tahsis edilmesi nedeniyle haczinin mümkün olamıyacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
1580 sayılı Belediye Kanununun 19.maddesinin 7.bendinde "Belediye vergi ve resimleri" üzerine haciz konulmaması, belediyelerin hak, salahiyet ve imtiyazları arasında sayılmıştır. Bu haliyle Belediyelerin özel mülkiyetindeki gayrimenkul gelirlerinin haczine bir engel bulunmadığı,amme emlakinden olup umuma tahsis edilen yerlerden sağlanan gelirler ise, kamu geliri niteliğinde bulunduğundan kural olarak haciz işlemine konu edilemeyecekleri anlaşılmaktadır. Bununla beraber, mevzuatta ve uygulamadaki değişiklikler nedeniyle, umuma mahsus bu yerlerin, sözleşmeye dayalı olarak üçüncü kişilerin istifadelerine terk edildiği de görülmektedir. Özellikle, 2686 sayılı Devlet İhale Kanununun 74.maddesinde "Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiraya verilmesi mülkiyetin gayri ayni hak tesisi Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir" denilmekte, amme emlakından sayılan yerlerin de kiralanabileceği öngörülmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı kiralama nedeniyle elde edilecek gelirin, belediye vergi ve resimi başka bir ifadeyle kamu geliri niteliğinde olmadığından kuşku duyulamaz. Kiralanan yerin amme emlakinden bulunması, sözleşmeye dayalı bu gelirin, Belediyenin haczi mümkün özel geliri niteliğinde sayılmasına engel değildir. Amme emlakinin işgali nedeniyle Belediye Gelirleri Kanununun 52. ve devam eden maddelerine göre hesaplanıp tahsil olunan işgal harcı dışındaki kira gelirlerinin kamu harcamalarına tahsis edilmesi nedeniyle, haciz işlemine konu edilemeyeceği yolundaki iddia kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi