Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8371 Esas 2015/2570 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8371
Karar No: 2015/2570
Karar Tarihi: 15.04.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8371 Esas 2015/2570 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2014/8371 E.  ,  2015/2570 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

    DAVACI : Ç Hizmetleri araflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


    Davacı vekili, dava dışı işç... tarafından davacı ve davalılar aleyhine açılan davada hükmedilen 22.076,57 TL" nin ferileriyle birlikte müvekkilince ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasında düzenlenen hizmet alımına ilişkin sözleşme uyarınca ödenen işçilik alacaklarının davalılara ait olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2,500,00 TL"nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ilamla belirlenen alacağı ödeyen davacının rücu talebinin belirsiz alacak davası niteliğinde olmadığı, dava şartının verilen süreye rağmen yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir. Davacı yanın, dava dilekçesinde, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca dava dışı işçiye ödediği miktarı belirtmesi rağmen kısmi dava açması nedeniyle mahkemece, HMK"nın 109-2 ve 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, hüküm tarihinden sonra 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile HMK"nın 109/2. maddesi yürürlükten kaldırılmıştır. Anılan yasal değişiklikte, yürürlükten kaldırılan maddenin zaman bakımından uygulanması ile ilgili bir düzenleme bulunmadığından, usul kanunundan yapılan değişikliğin derhal uygulanması gerekir. O halde mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden davacının temyiz isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    a hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.