MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Sulu tarım arazisi niteliğindeki dava konusu ...... ili, ... ilçesi, 1. ...... mahallesi, 393 ada 35 parsel sayılı taşınmazın bozma öncesi tespit edilen net geliri 673,93-TL olduğu ve bu husus bozma konusu yapılmadığından davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası 724,73-TL net gelir üzerinden hesap yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2)Dava tarihi 13.06.2014 olduğu halde gerekçeli karar başlığına hatalı yazılması,
3)Dava konusu taşınmazın ada numarası (393) olduğu halde maddi hata sonucu hüküm fıkrasına (399) yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
Doğru olmadığı gibi,
4)28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ...... Müdürlüğünün harçtan muaf tutulması gerektiğinden,
a)Gerekçeli karar başlığından (24/02/2017) tarihinin çıkartılarak, yerine (13.06.2014) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (399) rakamının çıkartılarak, yerine (393) numarasının yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (104.957,20) ve (29.116,40 ) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (97.667,20) ve (21.826,40) rakamlarının yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla yatırılan 7.290,00-TL bedel davalı tarafa ödenmiş ise davalıdan tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan başlangıçta yatırılan harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde iadesine, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.