MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın yetersiz ehliyetli ve ağır kusurlu şekilde kırmızı ışıkta geçerek dava dışı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dava dışı araç sahibine 06/08/2012 tarihinde 4.870,43 TL ödendiğini, ödenen bedelin sigortalıdan talep hakları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.870,43 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davalının yerleşim yerinin Kayseri ve kaza yerinin ise Kırşehir olduğunu belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuş, davalının H sınıfı ehliyetle özel tertibatlı araç kullanmasının sigorta şirketine dava hakkı vermeyeceğini ve ağır kusur iddiasını kabul etmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, E sınıfı ehliyete sahip olan kişilerin B sınıfı ehliyetle kullanılması gereken araçları da kullanma selahiyetine sahip olmaları ve sırf kırmızı ışıkta geçmesinin kastı ispatlanmadığından ağır kusurlu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/06/2016 gün ve 2016/4191 Esas 2016/6881 karar sayılı ilamı ile "davalı sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin H sınıfı olduğu, ancak dosya kapsamından aracın bu şekilde özel tertibatlı olarak, imal, tadil veya teçhiz edilmiş olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle mahkemece gerekirse araç üzerinde inceleme yaptırılarak bu türden araç olup olmadığı ve ehliyetin yeterli olup olmadığının değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve yine gerekçe kısmında davalının ehliyetinin H sınıfı olmasına rağmen E sınıfı ehliyete sahip olduğu ve 2918 sayılı kanunun 39/a-6 madde ve fıkrası uyarınca E sınıfı ehliyete sahip olan kişilerin B sınıfı ehliyetli kullanılması gereken araçları da kullanma selahiyetine sahip olmasının tartışılmasının da doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, aracın hasta ve sakat aracı olduğu, davacının söz konusu aracı kullanma ehliyetine haiz olduğu, davalının kırmızı ışıkta geçtiği iddiasına ilişkin olarak ise davalının kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü halinde dahi kastı ispatlanmamış ise bunun ağır kusur kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.