Hırsızlık - hırsızlık malı eşyayı alıp kabul etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6081 Esas 2018/8544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, hırsızlık malı eşyayı alıp kabul etme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık malı eşyayı alıp kabul etme suçundan hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın 25.12.2012 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini ve tüm zararlarının karşıladığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Hüküm kısmında müştekinin zararının giderilmediğinden CMK"nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmadığına ilişkin neden bildirildiği halde, mahkemenin gerekçesinde sabıkasız olan ve müştekinin zararını gideren sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanması gerektiğinin beyan edilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
3-Müştekinin kovuşturma aşamasında telefon bedeli olan zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında kayden sabıkasız olan sanık hakkında şartlarını taşımasına rağmen, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde yer alan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.