Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9262 Esas 2017/1742 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9262
Karar No: 2017/1742
Karar Tarihi: 10.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9262 Esas 2017/1742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kiracı olarak ikamet ettiği evde su aboneliğinin vanasına takılan aparatı kırarak mühürü bozmuş ve su kullanmıştır. Sanık, suç tarihinde eve yeni taşındığı ve aparatı kendisinin kırmadığını iddia etmiştir. Ancak, sanığın taşındığı tarih ve suyun açık olup olmadığı ev sahibinin tanık ifadesiyle tespit edilmeden eksik incelemeler sonucu mahkumiyet hükmü verilmiştir. Bu nedenle, hüküm TCK'nın 53. maddesi gereği bozulmuştur. Kanun maddesi, sanığın korunma hakkı ve etkili savunma hakkı gibi durumlarda mahkeme kararının yeniden değerlendirilebileceğini belirtmektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/9262 E. , 2017/1742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın kiracı olarak ikamet etmekte olduğu evde bulunan 33074 nolu su aboneliğinin daha önce kiracı olarak oturan ...tarafından 26.04.2011 tarihli verilen dilekçeye istinaden katılan kurum görevlileri tarafından su sayacının vanasına aparat takılmak suretiyle kapatılarak mühürlendiği, suç tarihi olan 04.08.2011 yapılan denetimde vana üzerindeki aparatın kırılması suretiyle su kullanıldığının tespit edildiği olayda, sanığın “2011 yılı 5. Ayında suça konu aboneliğin bulunduğu eve taşındığını ve bu sırada evdeki çeşmelerden su aktığını,aparatı kendisinin kırmadığını savunması” karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanığın eve ne zaman taşındığının tespiti ile sanığın taşındığı sırada suyun açık olup olmadığı hususunda ev sahibinin tanık olarak ifadesine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Kabule göre de; Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140, 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı uyarınca TCK"nın 53. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.