MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1067 parsel sayılı 12.39400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı birleşme satın alma irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve bir damı havi zeytin ağaçlı tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiş bilahare itiraz üzerine komisyon kararıyla 1067 parsel numarasıyla ve 8.84100 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına tapuya tescil edilmiş hükmen ifrazla da aynı parsel numarasıyla ve 8.49900 metrekare yüzölçümlü olarak 100/8499 payla ... adına ve 8399/8499 payla da ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 100/8499 payı 07.08.1990 tarihinde satış yoluyla ..."e temlik edilmiş davacı ... de seçimlik hakkını kullanarak bu paya yönelik davasını temlik alana karşı tapu iptali ve tescil olarak devam ettirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine ... mirasçıları davalılar ile dahili davalı ... ... hakkındaki davanın kabulüne çekişmeli 1067 parsel sayılı taşınmazın ... ve ...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm dahili davalı ... ..."e ilanen diğer davalılara ise normal yolla tebliğ edilmiş ve 06.12.1996 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Dahili davalı ... ... vekilinin 06.03.2014 tarihli dilekçesi ile gerekçeli karar taraflara yeniden tebliğ edilmiş ve sonrasında dahili davalı ... ... vekili müvekkiline ilanen yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı ... mirasçısı ... murisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek ... mirasçısı ... ise davacı ... tapusunun geçerliliğini kaybettiğini ve çekişmeli taşınmazın murisinden kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek hükmü temyiz etmişlerdir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın davacı Hazinenin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz 100/8499 payla ... adına 8399/8499 payla da ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın 100/8499 payı 07.08.1990 tarihinde satış yoluyla ... ..."e temlik edilmiş davacı ... de seçimlik hakkını kullanarak bu paya yönelik davasını temlik alana karşı tapu iptali ve tescil davası olarak devam ettirmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın 100/8499 payını temlik alan dahili davalı ... ..."in Tapu Müdürlüğüne bildirmiş olduğu ... Sokak No:... . Apt. D:7 ..../... adresine çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye “ismen tanınmadığından” iade edilmiş adres araştırılması için yazılan müzekkereye verilen cevapta ise “gösterilen adreste Birsen ..."in ikamet ettiği evin kapalı olduğu ..."da işçi olarak çalıştığı ve adresini bilen olmadığı” bildirilmesine rağmen adı geçene doğrudan ilanen tebligat yapılmıştır. Davalı ... ve diğerlerine dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligatlar usulüne uygun yapılmış olmasına rağmen dahili davalı ... ..."in yurt dışı adresi yöntemince araştırılmadan başka bir ifade ile dahili davalının adresinin meçhul olup olmadığı belirlenmeden doğrudan ilanen tebligat yapılmış olması nedeniyle dahili davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğundan ve davada usulünce taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf koşulu dava şartlarından olup mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; öncelikle dahili davalının adresinin yöntemince araştırılması tespit edilen adrese dava dilekçesi ve dahili dava dilekçesi tebliğ edilerek usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine 14.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.