Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17793 Esas 2018/7504 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17793
Karar No: 2018/7504
Karar Tarihi: 23.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17793 Esas 2018/7504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir Çocuk Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, müdafii olmaksızın suça sürüklenen 18 yaşını doldurmuş çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm giydiği belirtiliyor. Ancak, suça sürüklenen çocuk duruşmalara katılmadığı için atanan zorunlu müdafiden haberdar olmadığı vurgulanıyor. Bu nedenle, ilk kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı kararı verilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih, 2008/9-7 Esas ve 2008/56 Karar sayılı kararından bahsedilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/17793 E. , 2018/7504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Eskişehir Çocuk Mahkemesi"nin 19/02/2013 tarih, 2011/413 Esas ve 2013/152 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada, müdafii olmaksızın 18 yaşını dolduran suça sürüklenen çocuğun talimat ile savunması alınırken, müdafii istemediğini, savunmasını bizzat kendisinin yapacağını, duruşmalardan bağışıklık tutulmak istediğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk duruşmalara katılmadığından baro tarafından atanan zorunlu müdafiiden haberdar olmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 tarih, 2008/9-7 Esas ve 2008/56 Karar sayılı kararında belirtilen "Kendisine zorunlu müdafii atandığından suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" hükmü gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında Eskişehir Çocuk Mahkemesi"nin 19/02/2013 tarihli, 2011/413 Esas ve 2013/152 Karar ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, suça sürüklenen çocuğa tebliği yerine suça sürüklenen çocuk müdafiine yapılan tefhim işleminin hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılması karşısında; Eskişehir Çocuk Mahkemesi"nin 19/02/2013 tarih, 2011/413 Esas ve 2013/152 Karar sayılı suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın kesinleşmediği, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 8. fıkrasındaki düzenleme gözetildiğinde, 19/02/2013 tarihli ilk kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin işlemeye başlamadığı, bu nedenle ikinci suçun denetim süresi içinde işlendiği söylenemeyeceğinden, hükmün açıklanması şartları oluşmamasına karşın, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.