Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2566 Esas 2017/818 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2566
Karar No: 2017/818
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2566 Esas 2017/818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar ile davacılar arasında birleştirilen davada, çekişme konusu olan taşınmazların davalılarla birlikte iştirak halinde malik oldukları ve murislerin ölümünden sonra davalılarca kullanılmaya devam edildikleri belirtilmiş. Davalılar taşınmazları kendi aralarında taksim ederek ürün gelirlerinden yararlanmışlarsa da, paylarına karşılık hiçbir bedel ödenmemiş. Davacılar, geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan ecrimisile karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde, davalıların temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil davası için Türk Medeni Kanunu'nun 2. Kitap 6. Kısım maddeleri gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/2566 E. , 2017/818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleşen davalarında, ortak mirasbırakan ... ile ...dan intikal eden çekişme konusu 136 ada 10 parsel, 136 ada 11 parsel , 110 ada 14 parsel 114 ada 1 parsel 110 ada 3 parsel, 132 ada 4 parsel, 108 ada 3 parsel, 133 ada 14 parsel, 2698 parsel, 151 ada 182 parsel, 151 ada 13 parsel, 151 ada 17 parsel, 151 ada 12 parsel 138 ada 11 parsel, 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarda davalılarla birlikte iştirak halinde malik olduklarını, murislerin ölümünden sonra davalılarca kullanılmaya devam edildiğini, davalıların çekişme konusu fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazları kendi aralarında taksim ederek ürün gelirlerinden yararlandıklarını, taşınmazların davalıların tasarrufunda olduğu halde paylarına karşılık hiç bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, asıl ve birleşen davada davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 828.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.