MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, asıl ve birleşen davalarında, ortak mirasbırakan ... ile ...dan intikal eden çekişme konusu 136 ada 10 parsel, 136 ada 11 parsel , 110 ada 14 parsel 114 ada 1 parsel 110 ada 3 parsel, 132 ada 4 parsel, 108 ada 3 parsel, 133 ada 14 parsel, 2698 parsel, 151 ada 182 parsel, 151 ada 13 parsel, 151 ada 17 parsel, 151 ada 12 parsel 138 ada 11 parsel, 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazlarda davalılarla birlikte iştirak halinde malik olduklarını, murislerin ölümünden sonra davalılarca kullanılmaya devam edildiğini, davalıların çekişme konusu fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazları kendi aralarında taksim ederek ürün gelirlerinden yararlandıklarını, taşınmazların davalıların tasarrufunda olduğu halde paylarına karşılık hiç bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, asıl ve birleşen davada davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 828.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.