Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/2-1774 Esas 2013/1526 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2013/2-1774
Karar No: 2013/1526

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/2-1774 Esas 2013/1526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda, Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davanın kabulüne dair verdiği karar, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılama sonucunda onanmıştır. Ancak, mahkeme kararında gereken bilgiler eksik yazılmıştır ve taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açıkça belirtilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Mahkeme kararı uygun niteliklere haiz bulunmadığı için, direnme kararı bozulmuştur. 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen \"Geçici Madde 3\" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 429. maddesi gereğince, direnme kararı bozulmuş ve sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesi kararlaştırılmıştır. Hükmün tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesi, 297. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen \"Geçici

Hukuk Genel Kurulu 2013/2-1774 E. , 2013/1526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2013/216-2013/336

Taraflar arasındaki "Boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 03/05/2011 gün ve 2008/371 E., 2011/344 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi"nin 13/11/2012 gün ve 2011/18718 E., 2012/26909 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu"nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
HMK’nun 294.maddesinin 3 fıkrasında ise “Hükmün tefhimi herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden ona atıf suretiyle hüküm tesisinin yukarıda açıklanan kurallara uygun düşmeyeceği de aşikardır.
Nitekim Yargıtay"ın yerleşmiş görüşü de bu yöndedir (Hukuk Genel Kurulu"nun 19.6.1991 gün 323-391 sayılı; 10.09.1991 gün 281-415 sayılı; 25.9.1991 gün 355-440 sayılı; 05.12.2007 gün 981-936 sayılı; 23.01.2008 gün 29-4 sayılı; 05.10.2011 gün 607-604 kararları).
Somut olaya gelince; mahkemece aslolan kısa kararda yukarıda açıklanan mevzuata uygun hüküm fıkrası oluşturulmamış sadece "önceki kararda direnilmesine " denilerek önceki karara atıf yapılmakla yetinilmiştir.
Bu durumda, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde usulün öngördüğü anlamda oluşturulmuş bir hüküm bulunmadığı gibi, direnme kararlarını denetleyen Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenebilecek nitelikte teknik anlamda bir direnme hükmü de bulunmadığı her türlü duraksamadan uzaktır.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş; dosya kapsamı dikkate alınarak taraflara yüklenen borç ve tanınan hakkın sıra numarası altında belirtildiği açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde, usulün aradığı niteliklere haiz kısa karar ve buna uygun gerekçeli karar oluşturulmasıdır.
Mahkemenin, yukarıda ayrıntılarıyla açıklanan biçimde usulün öngördüğü niteliklere haiz bulunmayan kısa kararı usul ve yasaya uygun değildir.
Direnme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
S O N U Ç : Direnme kararının yukarıda gösterilen nedenden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı H.U.M.K."nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, aynı Kanun"un 440. maddesi uyarınca hükmün tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, , 06/11/2013 gününde, oybirliği ile karar verildi.