Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18412 Esas 2012/36284 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takip dayanağı bononun takibe konulmadan önceki dönemde zamanaşımı uğradığına ilişkin olup bu haliyle İİK 169/a maddesine dayalıdır.İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca, borçlunun zamanaşımına itirazının kabulü halinde takibin "durması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi" nin 17.05.2012 tarih ve 2012/40 E. 2012/127 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendindeki "iptaline" kelimesinin silinerek yerine "durmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.