Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/25160 Esas 2012/36280 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı  tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK. nun 134/2. maddesi uyarınca menkul ihalesinin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler. Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi icra takibinde taraf olmadığı gibi ihaleye de pey sürmek suretiyle de katılmamıştır. Bu nedenle ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. Buna göre Bafra İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2010/246 esas-2011/101 karar sayılı, 16.03.2011 tarihli ihalenin feshi istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin kararı doğru olup,  Dairemizin bozma ilamı maddi hataya dayalı olduğundan,  mahkemece bozma ilamına uyulması usulü kazanılmış hak teşkil etmez. O halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz  isteminin kabulü ile  mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle  İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.