Mühür bozma suçundan hükümlü ...’un hakkında yapılan duruşma sonunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.11.2013 gün ve 2011/594 E, 2013/893 K sayılı kararına müteakip, hükümlünün deneme süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanarak 5237 sayılı Yasanın 203/1, 62/1 ve 52/1-2 maddelerince cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 21.07.2016 gün ve 2016/494 E, 2016/556 K sayılı kararının temyiz ve istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşmesi üzerine Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 14.11.2016 gün ve 2016/11154 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.11.2016 gün ve KYB-2016/12511 sayılı ihbarnamesi ile “Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/04/2007 tarihli iddianamede, sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle Dairemize gelen dosya kapsamında, Dairemizin 15.12.2016 gün ve 2016/12511 Esas, 2016/8505 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen hükme yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.02.2017 gün ve 2016/391225 sayılı yazısı ile itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 15.12.2016 gün ve 2016/12511 Esas, 2016/8505 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;
İncelenen dosya içeriğine göre; mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlarının birbirinden bağımsız ve ayrı suçlar olup birbirine dönüşmeyeceği, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.04.2007 tarihli iddianamesi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılmasına rağmen mahkeme tarafından bu suçtan hüküm kurulmadığı ancak dava açılmayan mühür bozma suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2016 tarihli 2016/494 E, 2016/556 K sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca hükümlü ... hakkındaki mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.