MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak .... sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen 15.04.2013 günlü ve 2013/2844-2013/6335 esas karar sayılı ilam ile kararın uzlaşma yoluna başvurulmadan dava açılmış olması sebebiyle reddi gerekeceğinden bahisle bozulduğu, bu karara karşı başvurulan karar düzeltme talebinin kabulü ile yine Dairemizce 10.11.2014 günlü ve 2014/12545-15877 esas karar sayılı ilamla önceki bozma kararının kaldırılarak hükme esas alınan bilirkişi raporunun Kamulaştırma Kanununun 11.maddesinin 1. fıkrasının (g) bendine uygun düzenlenmemiş olması ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkraları uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442. maddesi gereğince, karar düzeltme kararına karşı tekrar karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.