Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14264 Esas 2017/7520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Katılanın, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan raporunda; sol arcus costa altında 1 adet, sol lomber bölgede 1 adet, sağ ön kolda 1 adet olmak üzere toplam 3 adet kesici delici alet yarası olduğu, sol arcus costa altında tarif edilen yaralanmanın batına nafiz ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte, sol lomber bölgde tarif edilen ve retroperitoneal hematoma ve böbrek lezyonuna neden olan yaralanmanın da yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunun bildirilmesine göre; katılandaki yaralanmaların yeri, niteliği ve sayısı, suçun işlenmesinde kullanılan aracın niteliğine ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimali bulunduğundan, davaya bakma, delilleri takdir etme ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi için dosyanın görevsizlik kararı verilerek Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Kabule göre de; TCK"nin 86/1- 3- e maddeleri gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezasında TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapılarak 6 yıl hapis cezası bulunması gerekirken TCK"nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayini,
3) Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede uygulanması talep edilmemesine rağmen, CMUK"un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK"nin 87/1-son maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi,
4) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/3. maddesinde “Mahkeme veya çocuk hakimi tarafından çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması halinde, gerekçesi kararda gösterilir.” hükmü yer almasına rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunu’nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 31.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.