MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 09/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-30.01.2011 günü gece saat 23.30 sıralarında, sanığın, mağdur ..."ın geçici olarak işlettiği eczanenin alt tarafından not bıraktığı, mağdurun gece ilaç almak için gelen şahıslara yardımcı olmak amacıyla eczaneyi açtığında notu fark ettiği, sanığın yazmış olduğu bu notta özetle; "ilaç param yok desem ilaç vermezsin ama insanların parası ile kumar oynarsın, salı günü saat 4-5 arası Araç yolundan İhsangazi"ye gelirken İhsangazi nüfus 2700 tabelası var, o tabelanın 1 metre aşağısına bir poşet içine 1.500,00-TL para bırakacaksın, bırakmadığın ve polis amcalara gidersen o zaman olacakları hayal edemezsin, nasıl bu mektubu koyduysam tekrar gelir kapının altından benzini içeri sızdırıp kibrit çakar dükkanını yakarım, bununla kalmaz seni en kısa zamanda bulur ellerini ayaklarını kırarım, yanlış bir şey yaparsan seni felç ederim, servetin seni kurtaramaz" şeklinde ifadelerinin yer aldığı,
2-07.02.2011 günü gece saat: 22.20 sıralarında katılan ..."nun çalıştırdığı markette bulunduğu sırada, sanığın markete gelip bir paket sigara alıp, parasını boş sigara paketinin içerisine koyduğunu söyleyip, poşeti de masanın üzerine bıraktığı, sanık dükkandan çıktıktan sonra, katılanın paketi açtığında notu fark ettiği, sanığın yazmış olduğu bu notta özetle "kendisinin başka suçlardan arandığı, parasının olmadığı, aç gezdiği, 24 saat içerisinde belirttiği adrese 650,00-TL para getirmediği takdirde tüm depo, tekstil, mobilya ve marketine varana kadar hepsini farklı gün ve gecelerde yakmakla tehdit ettiği, ayrıca polise gittiği takdirde de ona yapmayacağı şey kalmayacağını, bazı şeyleri göze aldığını içerde 5 sene fazla yatacağını, ancak çıktığında yattığı senelerin hesabı olarak canını alacağını" şeklinde ifadelerinin yer aldığının görüldüğü,
Mağdurlar ... ve ... ile tanıklar ... ve ..." nun aşamalardaki tutarlı beyanları, emanete kayıtlı olan notlar ve sanığın ikrarı ile belirlenen olayda; sanığın, mağdur ..." dan 1.500,00-TL, mağdur ..." dan 650,00-TL para almak amacı ile tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sübut bulan eyleminin her iki mağdura yönelik ayrı ayrı yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek tehdit suçundan hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Sanığın, katılan ..."na yönelik bırakmış olduğu notta “bazı şeyleri göze aldığını içerde 5 sene fazla yatacağını, ancak çıktığında yattığı senelerin hesabı olarak katılanın canını alacağı" yönünde tehditte bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 106/1-1. cümlesi ile hüküm kurulması gerekirken TCK 106/1-2. cümlesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
4- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 58/7.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi ve infazda duraksamaya neden olmaması için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükümlerinin birden fazla ilama ait olması nedeniyle, bunlardan birinin karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.